The «third» and the «fourth» places in the post-pandemic period: popularity and transformation of leisure culture practices.

Views: 113 / PDF downloads: 56

Authors

Zhanar Abildinova Astana IT University https://orcid.org/0009-0001-5770-2930
Yerkin Aubakirov L.N. Gumilyov Eurasian National University https://orcid.org/0000-0003-3538-5302

DOI:

https://doi.org/10.32523/2616-7255-2024-147-2-164-180

Keywords:

covid-19; third place; fourth place; fifth place; leisure; leisure culture; leisure practices; transformation; pandemic; post-pandemic period

Download Download PDF

Abstract

The trend of leisure practices’ transformation as a result of the post-pandemic period is an inevitable process. Therefore, an attempt to observe and analyze changes in certain areas in the social life in this period seems to be an extremely important and timely matter that meets the needs of public consciousness today. Based on theoretical ideas about the «leisure class» of T. Veblen, the «third place» of R. Oldenburg and the «fourth place» of A. Morrison, leisure practices were analyzed during the post-Covid-19 pandemic in Kazakhstan’s Google segment, taking into account user’s queries in the Internet. A comparative analysis of the dynamics of popularity of various leisure practices in Kazakhstan over the past 5 years has also been performed. The results of the research can be used as initial data when planning, opening or running a business in the leisure sector, and may also be of interest to other researchers of leisure culture. According to the results in this paper and comparison of the popularity of «mass» leisure practices or «third places» with «fourth» ones, the former showed unprecedented popularity in comparison with the latter, which led to the thesis about some shortage of «third» places with an atmospheric atmosphere and modern trendy design, and also the lack of development of a qualitative concept for «fourth places», due to their relative unpopularity among the population.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Abd Elrahman A.S. The fifth-place metamorphosis: the impact of the outbreak of COVID-19 on typologies of places in post-pandemic Cairo // Archnet-IJAR. – № 1 (15). – 2021. – p. 113-130.

Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Harvard University Press, 1984. – 613 p.

Dumazedier J. Sociology of Leisure: Transl. from the French by Marea A. McKenzie, Elsevier, 1974. – 231 p.

Marx K., Engels F. Collected Works. – Lawrence & Wishart, 2010. – v. 25. part III. –239 p.

Morisson A. A Typology of Places in the Knowledge Economy: Towards the Fourth Place. Springer International Publishing. New Metropolitan Perspectives, 2019. – p. 444-451.

Oldenburg R. Celebrating the third place: inspiring stories about the «great good places» at the heart of our communities. Da Capo Press, 2009. – 336 p.

Oldenburg R. The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons, and Other Hangouts at the Heart of a Community. Da Capo Press, 1999. – 394 p.

Rojek Ch. Leisure and culture. – Macmillan, 2000. – 234 p.

Rojek Ch. & Castilho, C.T. The São Paulo Declaration (1998): Nothing Dates More Rapidly than the Present. Motriz, 2018. №24 (3). URL: https://doi.org/10.1590/S1980-657420180003e000718 (дата обращения: 08.05.2023).

Veblen T. The theory of the leisure class. – CreateSpace Independent Publishing Platform, 2016. – 194 p.

Андреева С.В. Феномен досуга: история и современность // Вестник Томского государственного университета. – №344. – 2011. – С. 42-45.

Бахтин М.М. Творчество Ф. Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. – Азбука, 2021. – 640 с.

Бодрийяр Ж. Общество потребления. – Neoclassic, 2020. – 384 с.

Возьмитель А.А., Осадчая Г.И. Образ жизни: теоретико-методологические основы анализа // Социологические исследования. – № 8. – 2009. – С. 58-65.

Дюмазедье Ж. На пути к цивилизации досуга // Вестник МГУ. – №1(12). – 1993. – С. 83-88.

Жабреева Н.А. Коливинг – общежитие XXI века //Туризм как фактор регионального развития. – Екатеринбург, 2017. – С. 37-42.

Игнатьева Ю. А. Коворкинг как новая модель бизнеса // Бизнес-образование в экономике знаний. 2018. №3 (11).

Ласточкина О.С. Культурный онлайн-досуг: поведение населения в период пандемии covid-19 // Beneficium. – №3(40). – 2021. – С. 83-89.

Медеуова К.А. Дискурс открытых и закрытых публичных пространств в Астане //аль Фараби. Философско-политологический духовно-познавательный журнал. – Алматы, 2016. – №3 (55). – С. 13-24.

Муртазина Д.К. Способы проблематизации понятия досуга в его отношении к делу философии // Общество: философия, история, культура. – №5(73). – 2020. – С. 59-62.

Озанов А.К. Досуг и исследование досуговых практик студентов. Музей археологии РГП «Ғылым ордасы», Электронный научный журнал «edu.e-history.kz». 2017. №4(12). URL: https://edu.e-history.kz/kz/publications/view/785 (дата обращения: 20.04.2022).

Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. (Перевод. А. Гелескул, наследники). – AST Publishers, 2016. – 176 с.

Помыткина Л.Ю., Сапегина С.Г., Щапов А.Д. Антикафе: возможности и перспективы // Символ науки. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antikafe-vozmozhnosti-i-perspektivy (дата обращения: 03.05.2024).

Рябков В.М. Античные идеалы досуга в контексте современных социально-культурных практик // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – №1(87). – 2019. – С. 133-138.

Стрельцов Ю.А. Культурология досуга. – М.: МГУКИ, 2003. – 297 с.