Құрметті авторлар, комитет басылымдарының тізбесіне кіретін ғылыми журналдарда жарияланатын мақалаларды бағалауда Қазақстан Республикасы Ғылым және жоғары білім министрлігінің Ғылым және жоғары білім саласындағы сапаны қамтамасыз ету комитеті талаптарының жобасымен танысуыңызды сұраймыз

Наименование оценки Оценка (от 1 до 5)

1 Важность для науки

1 – большинство статей не важны для науки, либо их важность для науки в большинстве статей не раскрыта;

2 – менее половины статей являются важными для науки, однако их важность раскрыта слабо;

3 – менее половины статей являются важными для науки, а их важность хорошо раскрыта;

4 – большинство статей является важными для науки, а их важность хорошо раскрыта;

5 – все статьи вносят существенный вклад в науку, а их важность хорошо раскрыта/

2 Новизна

1 – новизна большинства статей не раскрыта или отсутствует;

2 – менее половины статей содержат новые научные знания, при этом их новизна раскрыта слабо;

3 – менее половины статей содержат новые научные знания, при этом их новизна хорошо раскрыта;

4 – большинство статей содержат новые научные знания, а их новизна хорошо раскрыта;

5 – все статьи содержат новые научные знания, а их новизна хорошо раскрыта

3 Методология

1 – в большинстве статей выбор методологии не обоснован или методология недостаточно подробно описана;

2 – менее чем в половине статей выбор методологии обоснован, однако она описана недостаточно подробно;

3 – менее чем в половине статей выбор методологии является обоснованным и она достаточно подробно описана;

4 – в большинстве статей выбор методологии является обоснованным и она достаточно подробно описана;

5 – во всех статьях выбор методологии обоснован и она достаточно подробно описана

4 Обоснованность основных выводов­

1 – в большинстве статей основные выводы не основаны на весомых с научной точки зрения доказательствах, противоречат науке либо плохо обоснованы (для qualitative research);

2 – менее чем в половине статей большая часть основных выводов основана на весомых с научной точки зрения доказательствах, либо достаточно хорошо обоснованы (для qualitative research);

3 – в большинстве статей большая часть основных выводов основана на весомых с научной точки зрения доказательствах, либо достаточно хорошо обоснованы (для qualitative research);

4 – в большинстве статей все основные выводы основаны на весомых с научной точки зрения доказательствах, либо достаточно хорошо обоснованы (для qualitative research);

5 – во всех статьях все основные выводы основаны на весомых с научной точки зрения доказательствах, либо достаточно хорошо обоснованы (для qualitative research)

5 Достоверность источников и предоставляемой информации

1 – в большинстве статей многие важные утверждения не подтверждены ссылками на актуальную и достоверную научную литературу;

2 – в менее чем половине статей большая часть важных утверждений подтверждена ссылками на актуальную и достоверную научную литературу;

3 – в большинстве статей большая часть важных утверждений подтверждена ссылками на актуальную и достоверную научную литературу;

4 – в большинстве статей все важные утверждения подтверждены ссылками на актуальную и достоверную научную литературу;

5 – во всех статьях все важные утверждения подтверждены ссылками на актуальную и достоверную научную литературу

6 Качество написания и оформления статей

1 – все статьи написаны и оформлены плохо (неприемлемо для науки);

2 – большинство статей написано и оформлено плохо (неприемлемо для науки);

3 – половина статей написано и оформлено плохо (неприемлемо для науки);

4 – большинство статей очень хорошо написано и оформлено;

5 – все статьи очень хорошо написаны и оформлены

7 Общее качество рецензирования (на основании качества статей и отзывов от научного сообщества)

1 – качество рецензирования в журнале очень низкое или отсутствует;

2 – качество рецензирования большинства статей низкое;

3 – большинство (>50%) статей прошло строгое независимое рецензирование;

4 – подавляющее большинство (>75%) статей прошло строгое независимое рецензирование;

5 – все статьи прошли строгое независимое рецензирование