Уважаемые авторы, просим вас ознакомиться с проектом требований Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан Комитета по обеспечению качества в сфере науки и высшего образования в оценке статей, публикуемых в научных журналах , входящих в Перечень изданий Комитета

Наименование оценки Оценка (от 1 до 5)

1 Важность для науки

1 – большинство статей не важны для науки, либо их важность для науки в большинстве статей не раскрыта;

2 – менее половины статей являются важными для науки, однако их важность раскрыта слабо;

3 – менее половины статей являются важными для науки, а их важность хорошо раскрыта;

4 – большинство статей является важными для науки, а их важность хорошо раскрыта;

5 – все статьи вносят существенный вклад в науку, а их важность хорошо раскрыта/

2 Новизна

1 – новизна большинства статей не раскрыта или отсутствует;

2 – менее половины статей содержат новые научные знания, при этом их новизна раскрыта слабо;

3 – менее половины статей содержат новые научные знания, при этом их новизна хорошо раскрыта;

4 – большинство статей содержат новые научные знания, а их новизна хорошо раскрыта;

5 – все статьи содержат новые научные знания, а их новизна хорошо раскрыта

3 Методология

1 – в большинстве статей выбор методологии не обоснован или методология недостаточно подробно описана;

2 – менее чем в половине статей выбор методологии обоснован, однако она описана недостаточно подробно;

3 – менее чем в половине статей выбор методологии является обоснованным и она достаточно подробно описана;

4 – в большинстве статей выбор методологии является обоснованным и она достаточно подробно описана;

5 – во всех статьях выбор методологии обоснован и она достаточно подробно описана

4 Обоснованность основных выводов­

1 – в большинстве статей основные выводы не основаны на весомых с научной точки зрения доказательствах, противоречат науке либо плохо обоснованы (для qualitative research);

2 – менее чем в половине статей большая часть основных выводов основана на весомых с научной точки зрения доказательствах, либо достаточно хорошо обоснованы (для qualitative research);

3 – в большинстве статей большая часть основных выводов основана на весомых с научной точки зрения доказательствах, либо достаточно хорошо обоснованы (для qualitative research);

4 – в большинстве статей все основные выводы основаны на весомых с научной точки зрения доказательствах, либо достаточно хорошо обоснованы (для qualitative research);

5 – во всех статьях все основные выводы основаны на весомых с научной точки зрения доказательствах, либо достаточно хорошо обоснованы (для qualitative research)

5 Достоверность источников и предоставляемой информации

1 – в большинстве статей многие важные утверждения не подтверждены ссылками на актуальную и достоверную научную литературу;

2 – в менее чем половине статей большая часть важных утверждений подтверждена ссылками на актуальную и достоверную научную литературу;

3 – в большинстве статей большая часть важных утверждений подтверждена ссылками на актуальную и достоверную научную литературу;

4 – в большинстве статей все важные утверждения подтверждены ссылками на актуальную и достоверную научную литературу;

5 – во всех статьях все важные утверждения подтверждены ссылками на актуальную и достоверную научную литературу

6 Качество написания и оформления статей

1 – все статьи написаны и оформлены плохо (неприемлемо для науки);

2 – большинство статей написано и оформлено плохо (неприемлемо для науки);

3 – половина статей написано и оформлено плохо (неприемлемо для науки);

4 – большинство статей очень хорошо написано и оформлено;

5 – все статьи очень хорошо написаны и оформлены

7 Общее качество рецензирования (на основании качества статей и отзывов от научного сообщества)

1 – качество рецензирования в журнале очень низкое или отсутствует;

2 – качество рецензирования большинства статей низкое;

3 – большинство (>50%) статей прошло строгое независимое рецензирование;

4 – подавляющее большинство (>75%) статей прошло строгое независимое рецензирование;

5 – все статьи прошли строгое независимое рецензирование